Try & Error

TLS - Thread Local Storage [ 펌 http://purewell.egloos.com/3398289]

#include<windows.h> //TEXT()
#include<tchar.h> //TCHAR, _stprintf(), _tprintf()

TCHAR test[32];

_stprintf(test, TEXT("%f"), 0.01f); //_UNICODE가 선언되면 swprintf(), _MBCS선언되면 sprintf()
_tprintf(TEXT("%s\n"), test); //_UNICODE가 선언되면 printf(), _MBCS선언되면 printf()

입니다, TCHAR, _stprintf(), _tprintf() 전부 메크로죠, _UNICODE나 _MBCS가 선언되면, 어느게 선언되있는 가에 따라서 자동으로 선택해줌니다, TCHAR는 _UNICODE가 선언되면 wchar_t고, _MBCS선언되면 char입니다.

http://msdn.microsoft.com/en-au/library/tsbaswba.aspx


출처 : http://www.winapi.co.kr/ApiBoard/content.php?pk=54186&table=tblqa

오늘 갑자스럽게  아는 동생이 물어본것이 있었다..

상속 관계에서 클래스 객체 선언방식의 차이점이 었다.

즉,

  A * pA = new B;
  B * pB = new B;

이 두개의 차이점

 

쉽게 이야기해서 접근시작점의 차이인데.. 초반에 버벅거리다니...

아직 내공 부족인가 보다.

 

아무튼 기억을 더듬어서 대답해주고 확인겸 프로그래밍해보고

 

다시 잊어버리지 말라구 기록에 남긴다.

 

위의 차이점은 간단히 말해

  A * pA = new B;

부모 클래스의 virtual 함수에 의한 오버라이딩을 위해 쓴다고 말하면 될것 같다.

예를 들어 A클래스에 virtual void A1()이라는 함수가 있고 B클래스에 void A1()이라는 함수가 있다면

pA->A1()는  당연히 B 클래스의 A1()이 호출된다.

만약 B 클래스의 A1()이 없다면 A 클래스의 A1() 호출된다.

그런데 B클래스에 A1()있고 A 클래스에도 A1()있는데 A클래스의 virtual 키워드가 붙지 않았다면

A클래스의 A1()이 B 클래스를 무시하고 실행되어 버린다. 왜? A부모우선이니.

그런데   B * pB = new B; 에서는 B클래스의 A1()이 실행된다.

말그대로 B 클래스 우선이 된다. 

 

아래는 대략적인 예제 남긴다.

내공를 쌓도록 공부하면 잊지 말도록 하자 정말로....

 

#include <iostream>
#include <stdio.h>
using namespace std;

class A
{
public:
 virtual void A1(){cout<<"A::A1"<<endl;}
       void A2(){cout<<"A::A2"<<endl;}
};
class B:public A
{
public:
 virtual void A1(){cout<<"B::A1"<<endl;}
    void A2(){cout<<"B::A2"<<endl;}
    void A3(){cout<<"B::A3"<<endl;}
};

void main()
{
    A * pA = new B;
    B * pB = new B;

    pA->A1();  //B::A1()
    pB->A1();  //B::A1();

    pA->A2();  //A::A2();
    pB->A2();  //B::A2();

   

    //다운 캐스팅;
    //pA->A3(); //에러
    pB->A3(); ////B::A3(); 에러아님 자식인 B클래스부터 접근하기 때문에

   //업캐스팅
   cout<<"업캐스팅"<<endl;
   ( (A*)pB)->A2(); //A::A2();

   //다운캐스팅
   //pA->A3(); //에러었지만
   ((B*)pA)->A3();  ///B::A3();

 delete pA;
 delete pB;
}

class에서 다중 상속을 받게 될 경우 그 부모의 함수를 호출하는데 부모 클래스의 이름이 필요하다.

이때 해당 클래스의 이름을 적지 않아도 __super 라는 키워드를 이용해 부모클래스를 찾아 해당

함수를 호출하도록 할 수 있다. 아래는 MSDN에 수록된 __super 의 사용 예다.

프로그램의 오류를 찾기 위해 가장 기본적으로 쓰는 기능 중 하나가 바로  assert 문 입니다.

 

사용법은 다음과 같지요.

 

#include <assert.h>              // C++ 로는 #include <cassert>   Pointer* p = new Pointer();      // 임의로 메모리를 할당하곤   assert( p != NULL );               // 메모리가 할당되지 않았다면 메세지 박스와 함께 프로그램이 죽습니다.   ...                                        // 그렇지 않으면 프로그램은 계속 실행되겠죠.

 

보다시피 사용방법은 매우 직관적입니다.

 

assert( p != NULL ); 구문은 디버그 모드에서만 작동되며 p가 반드시 NULL이 아니어야 한다는 조건을 부여합니다. 따라서, p가  NULL 이라면 메세지 박스가 활성화 되면서 assert가 걸린 라인 수까지 표시가 되지요.

 

물론 릴리즈 모드로 컴파일하면 위의 구문들은 모두 생략됩니다.

 

 

 

이제, 기본적인 사용방법을 알았으니 추가적인 비법을 알려드리지요.

 

#include  <assert.h>              // C++ 로는 #include <cassert>   Pointer* p = new Pointer();      // 임의로 메모리를 할당하곤   assert( p != NULL && "포인터 메모리 할당을 실패했잖아" );                ...                                        // 그렇지 않으면 프로그램은 계속 실행되겠죠.

 

결과는 메세지 박스에 "포인터 메모리 할당을 실패했잖아" 라는 문구까지 부가적으로 표시됩니다.

 

 

매우 간단한 반면 그 기능은 탁월합니다. 저 같은 경우는 항상 포인터 NULL  여부 및 인덱스 참조 시에  assert 문을 사용하곤 합니다만

 

여러분도 필요한 곳에 사용하시길 바랍니다.

본 글을 읽기 전에 다음 글을 읽으시면 도움이 됩니다.  http://hermet.pe.kr/92422706 (c++ 예외처리), 

 

 

예전부터 궁금한 사실이었지만,   과연 try - catch를 사용함에 따른 비용은 어느정도일까?

 

궁금해서 직접 c++을 통해 테스트 해보기로 했습니다.

 

#define ENABLE_EXCEPTION   struct Test {       int    m[100];       Test() { printf( "." ); }  };   int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {           DWORD begin = GetTickCount();                  for( int idx = 0; idx < 1000000; ++idx ) {  #ifdef ENABLE_EXCEPTION          try {                 Test* test = new Test();        delete( test );          }catch( ... ) {    printf( "Exception!\n" );        }  #else          Test* test = new Test();          delete( test ); #endif }                  DWORD end = GetTickCount();           printf( "Elapsed - %d\n", end - begin );           return 0; }

 

위 코드에 대해 주목할 것은 어떤 임의의 루프문에서 Test라는 객체를 생성하고 제거하는 것인데,  예외처리 지정일 경우 try - catch 문에서 이를 수행한다는 것입니다.

 

그럼 과연 try-catch를 했을 경우와 하지 않았을 경우의 출력 값은 어떠했을까?

 

예외 처리한 결과 - 85723

안한 결과 -          76503

 

성능 결과는 무려 9초 차이가 납니다. 그리고 언어마다 그 차이는 조금씩 다르겠죠. (매우 클 수도 있고.. -_- )

 

그래도 확실한 것은,  try - catch에 의한 비용은 분명히 있습니다.

 

자, 어찌됐든 위 코드에서 우리는 메모리 할당의 예외 가능성을 예측할 수 있으므로 다음과 같이 수정해 봅시다.

 

Test* test = new Test();   if( test ) {     delete( test ); }else {       printf( "Exception!\n"); }

 

그리고 시간 측정 결과는 다음과 같습니다.

 

예외 처리한 결과 - 85723

안한 결과 -          76503

나의 예외처리 -      78671

 

아무것도 하지 않는 것보다는 약 2초 가량 더 부하가 있긴 하지만, try-catch보단 월등히 낫군요.

 

사실, 시스템 사양에 따라 이런 예외처리 부하는 매우 미미할 수 있을 것이며 80:20 법칙을 고려했을 때도 이는 전체 성능에 거의 눈에 띄지 않을 수도 있겠죠.

 

결국, 예외처리에 대한  선택의 여지는 여러분의 몫이 될 수 밖에 없습니다.

 

 

그리고 예외처리에 대한 저의 철학은 다음과 같습니다.

 

 

"피할수 있다면 하지 않는다."

 

 

try-catch 문에 대해선 위 예와 같이 피할 수 있으면 하지 않습니다. 시스템 콜 사용에 대해선 결과를 알 수 있으므로 대부분 하지 않겠죠.

또한 라이브러리 제작 측면에서는 사용자의 잘못된 사용에 대해 if-else 대신 assert (http://hermet.pe.kr/54763810 )로 사전에 방지해 줍니다. 개발 과정에서는 debug 모드로 제작을 하면서 모든 에러 및 잘못된 사용에 대해 사용자들에게 assert로 알려주는 것이지요.

 

그리고 제품 release일 경우엔 이 assert문은 자연스럽게 코드에서 빠지면서 예외처리에 대한 부하도 같이 사라지게 됩니다.

물론 개발과정에서 assert문을 통해 모든 오류를 수정한 후 일것이구요.

 

More Effective C++ 책에 의하면, try - catch 블록을 쓰기만 해도 코드 블록 및 실행 속도가 5 ~ 10 % 늘어난다고 합니다.

또한, 실제 예외가 발생(throw)하여 함수로 복귀하는데에는 1000배 만큼 느려진다고 합니다. 물론 예외는 거의 발생하지 않는다 라고 봤을 때 이런 부하는 눈감아 줄 수도 있겠죠.

 

 

결론을 말하죠.

 

쓸데없이 예외처리를 하지는 마세요. 진짜 예외적인 상황이 발생할 수 있을 때만 합니다.

성능이 문제가 된다면 위 예제 소스와  같이 프로파일링을 해보세요.

그리고 컴파일러 옵션에서 예외지정을 제외하세요.

 

 

 

(참고 - More Effective C++ (정보문화사), 132-134 )

질문 1]

순수 어쩌고 가상함수. 이렇게 명명되는 함수들은 정의가 없습니다.
그래서 이 함수를 포함하고 있는 클래스는 인스턴스를 만들 수 없죠.

그런데 EC++ (3/e)를 읽다보니 순수 가상 함수에 정의를 하고 있는 부분이 나옵니다.
항목7 93~94페이지에 나온 AWOV 클래스인데요,

class AWOV {
public:
  virtual ~AWOV() = 0;
};

이렇게 소멸자가 '순수 가상'으로 되어있음에도 불구하고, 다음 페이지에서

AWOV::~AWOV() {} // 순수 가상 소멸자의 정의

이렇게 정의를 내리고 있습니다.

제가 컴파일을 해보니 또 컴파일도 되더군요-_-; 어떻게 이런 문법이 가능한건가요?

질문 2]
역시 또 EC++(3/e) 항목 31 225페이지에 보면 인터페이스(Java의 그것과 유사한 의미)를 선언하고 있는데요,

class Person {
public:
  virtual ~Person();

  virtual std::string name() const = 0;
  ...
};

여기서는 소멸자를 '단순 가상'함수로 선언하고 있습니다.

왜 '순수 가상'으로 만들지 않는 것인지 의문이 생깁니다.
이 클래스는 '추상 클래스'가 아닌 '인터페이스'로 쓸 것인데 말이죠...

구글링 등 검색을 해봐도 만족할 만한 답변을 얻을 수 없어서 질문 드립니다~

질문도 그렇고 답변도 좀 길 듯하여^^ 별도의 답글로 달아 봤습니다.

질문 1에 대한 답변

C++에서 순수 가상 함수의 기계적 의미는 해당 추상 클래스의 vtbl에서 그 순수 가상 함수의 포인터가 0(=null)로 들어 있다는 것입니다. 즉, AWOV 클래스가 이렇게 되어 있다면,

class AWOV { public: virtual ~AWOV()=0;  virtual foo(); };

이 클래스의 vtbl은 다음과 같이 나옵니다.

vptr -> [ 0                   ]   // 첫째 : AWOV::~AWOV()의 주소
           [ &(AWOV::foo)]   // 둘째 : AWOV::foo()의 주소

하지만, 가상 소멸자의 호출 매커니즘은 파생 클래스의 소멸자가 기본 클래스의 그것을 직접 호출하도록 (컴파일러에 의해) 만들어집니다. vtbl을 통하지 않는다는 것이죠. 따라서 AWOV::~AWOV의 본문이 정의되어 있지 않으면 링크 에러를 내게 됩니다. 이것은 "이렇게 해도 컴파일이 되네" 수준이 아니라 "꼭 이렇게 해야 합니다"라는 의무 조항입니다.

질문 2에 대한 답변

설계상의 선택사항입니다. 순수 가상 함수로 만들 다른 함수가 있으면 구태여 소멸자를 순수 가상으로 만들 필요 없이 비순수 가상으로 만들어도 됩니다.


출처 : http://www.kwak101.pe.kr/bbs/view.php?id=kwk_worksBBS&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=157

출처 : http://alpu.egloos.com/2968362/